S’il a choisi des solutions originales après l’effondrement de son économie, le pays n’est pas devenu un paradis anticapitaliste.

Nationalisations du système bancaire, chute de la droite, pressions de la haute finance repoussées par référendum, assemblée constituante… Depuis quelques jours, bizarrement, nous sommes bombardés d’e-mails s’enthousiasmant sur la « révolution démocratique anticapitaliste » qui aurait lieu en Islande, et dont les succès seraient déjà palpables.

Dans ces courriers, on nous renvoie à certains articles enflammés, comme cette note qui décrit pas moins qu’une « révolution en marche, à faire circuler le plus largement possible, puisqu’on ne doit compter sur aucun média pour le faire à notre place ». Bigre.

Les Islandais que j’ai appelés sont assez surpris de cette présentation. Ils s’accordent pour qualifier de fantasme ce prétendu rejet du capitalisme par le peuple.

La population de cette île reste attachée à l’économie de marché, et l’économie et la constitution sont bouleversées, m’expliquent-ils, ce n’est pas pour abandonner le système existant, c’est pour le régénérer : « Mes compatriotes sont plutôt schumpéteriens de nature, adeptes de la destruction créatrice », précise l’un d’entre eux.

Le président de l’association France-Islande, Jean Le Tellier, relativise en outre l’intérêt de présenter en modèle les initiatives islandaises :

« L’Islande, c’est 300 000 habitants, c’est moins que la ville de Metz. Comparer sa gouvernance à celle de la France ou des Etats-Unis n’a pas grand sens ».

Economie : une timide reprise, pas de miracle

Aujourd’hui, l’Islande, dont l’économie a été entièrement ravagée par la crise financière, retrouve un peu d’espoir. Mais le pays n’est pas encore sorti de la récession.

Au troisième trimestre, pour la première fois depuis 2008, l’Islande a certes affiché un PIB supérieur à celui du trimestre précédent : +1,2%. Cependant, la croissance, qu’on mesure d’une année sur l’autre, n’est pas encore au rendez-vous : le PIB a baissé de 2,1% pendant ce même trimestre si on le compare au même trimestre de l’année précédente…

Personne n’attend des miracles à court terme, notamment en raison des difficultés que rencontrent les entreprises pour se financer. Le FMI, en novembre 2008, avait injecté 2,1 milliards de dollars pour aider au redémarrage, une somme très insuffisante.

Mais ce qui est intéressant, ce sont les recettes utilisés, différentes des autres pays européens, à commencer par l’Irlande et la Grèce. Elles tiennent en deux termes qui n’ont pas bonne presse : nationalisation et dévaluation.

Trois grandes banques en faillite et nationalisées

L’Islande, en octobre 2008, n’a pas sauvé la peau des actionnaires de ses trois grandes banques : Kaupthing, Glitnir et Landsbanki. Elles se sont effondrées, et l’Etat les a purement et simplement nationalisées.

L’Etat a indemnisé les déposants islandais, mais pas les étrangers. Ce qui a fâché deux pays : la Grande Bretagne et les Pays Bas, dont de nombreux épargnants (400 000) avaient investi dans les produits de la banque en ligne Icesave, filiale de Landesbanki. En jeu : près de 2,7 milliards d’euros.

Les gouvernements britanniques et néerlandais ont indemnisé « leurs » épargnants, pour éviter leur ruine. Mais ils ont envoyé la note à Reykjavik, en lui proposant un crédit rémunéré à 5,5%. En octobre 2009, un accord a été trouvé et a été approuvé par le Parlement islandais.

Surprise, le président de la République, Olafur Ragnar, auquel la constitution donne pourtant très peu de pouvoir, a tiqué : il a refusé de promulguer la loi. En mars, un référendum a été organisé sur le sujet : 60% des électeurs se sont déplacés et 93% d’entre eux ont rejeté les modalités du remboursement de la dette aux Britanniques et Néerlandais.

Un nouvel arrangement a depuis été trouvé avec Londres et Amsterdam. Car l’Islande, candidate à l’adhésion à l’Union européenne, ne veut pas se fâcher à jamais avec deux de ses membres… L’accord porte désormais sur un prêt à environ 3%. Il doit encore être avalisé par le parlement islandais.

La monnaie dévaluée pour relancer les exportations

L’Islande a laissé filer sa monnaie, la couronne. Elle a perdu près de 50% face au dollar. Les exportations sont donc reparties : le poisson, bien sûr, mais aussi l’aluminium -une grande spécialité industrielle de l’île : sa production demande des ressources énergétiques importantes, ce dont dispose le pays.

Le tourisme aussi va mieux : ses recettes se sont accrues de 7%. Il a été bien aidé, il est vrai, par le volcan Eyjafjallajökull, dont le panache a attiré l’attention de la planète en avril 2010.

Un pouvoir qui passe à gauche

La crise a bousculé le jeu politique islandais. En janvier 2009, des milliers d’Islandais manifestent autour de leur parlement, l’Althing, armés de bruyants ustensiles de cuisine : des gens qui perdaient leur emploi, leur logement, pendant que leurs élus débattaient du fait de savoir si les supermarchés pouvaient ou non vendre de l’alcool. (Voir la vidéo)

Déjà affaibli par l’effondrement des banques, ces manifestations achèvent de déstabiliser le gouvernement ; le Premier ministre annonce alors sa démission, invoquant des raisons de santé.

Lors des élections d’avril 2009, une majorité de gauche, composée de socio-démocrates et du parti « gauche verte », est élue. C’est une première en Islande, pays traditionnellement gouverné au centre droit. Une femme, Johanna Siguroardottir, prend la tête du gouvernement, une autre première dans ce pays (qui a cependant eu une présidente pendant 16 ans, Vigdis Finnbogadottir).

Mais le coup de barre est modéré : les socio-démocrates sont pro-marché et pro-Europe. Le programme discuté avec le FMI se poursuit, et le gouvernement engage en juillet des négociations pour adhérer à l’Union européenne.

Une réforme de la Constitution

Dans le programme de la gauche, il était question d’une réforme de la constitution, notamment pour redéfinir les pouvoirs du président de la République. Cette initiative n’est pas une grosse surprise politique, comme l’explique au téléphone le politologue Eirikur Bergmann, directeur du centre pour les études européennes à l’université de Bifröst :

« Notre constitution de 1944 était calquée sur celle du Danemark ; depuis des années, nous prévoyions de la changer, pour nous doter d’une constitution propre à l’Islande. Nous avons repoussé le projet plusieurs fois. La crise de nos banques a servi d’opportunité pour se lancer.

C’est un peu comme dans la vie, les crises vous forcent à la réflexion sur vous-même. Mais ce travail constituant n’a rien à voir, sur le fond, avec la crise financière. »

Une assemblée constituante, composée de 25 personnes, est élue le 27 novembre 2010. N’importe qui pouvait se présenter à cette élection.
Plus de 520 candidats l’ont fait, de tous horizons. Les élus sont des universitaires, des juristes, des journalistes ; on compte aussi un syndicaliste, un agriculteur, un pasteur, un metteur en scène…

La participation à l’élection de cette assemblée des 25, cependant, n’a pas été énorme : seulement 36% des électeurs se sont déplacés, ce qui a été analysé comme un revers pour le nouveau gouvernement, et comme le signe d’un désintérêt pour ce toilettage constitutionnel.

La commission doit plancher sur la réforme à partir de mi-février et fournir un texte dans le courant de l’été. Il devra être voté par le parlement et sera soumis au réferendum en 2012.

Remous autour des règles du FMI et de l’adhésion à l’UE

Pendant ce temps, le gouvernement de Johanna Siguroardottir s’escrime à respecter les règles dictées par le FMI, ce qui ne fait rien pour accroître sa popularité. Mais ces « ajustements », comme dit pudiquement le fonds, ne s’accompagnent pas de manifestations : la population semble s’être résignée à avaler la potion amère.

Le gouvernement de gauche connait cependant de nombreuses turbulences et tiraillements. En ce moment, c’est la candidature à l’Union européenne qui crée des remous : selon les sondages, la population n’y est pas favorable (« mais dans les sondages, l’adhésion à l’UE est très erratique en Islande, variant selon les périodes de 30% à 90% », tempère Bergmann).

Au parlement, à plusieurs reprise, les « verts de gauche » se sont désolidarisés d’un pouvoir jugé trop centriste sur la question européenne comme sur d’autres. « Ce gouvernement est en crise depuis sa prise de fonction », résume Bergmann.

On est donc loin du conte de fée qui circule sur le net. L’Islande ne vit pas une alternative réussie et harmonieuse au capitalisme, mais une suite de tâtonnements confus, douloureux et résignés… en restant dans les rails du FMI.

Photo : Johanna Siguroardottir, premier ministre islandais, lors d’un meeting après l’élection législative (Bob Strong/Reuters)